郝明義快 ㄉㄚˇ台電系列之五
今年六月初，行政院長林全繼經濟部長李世光之後，宣布因為缺電的可能而要重啟核一廠一號機，環團、反核人士按鈴控告他「謀財害命」，造成巨大風波。
而林全之所以在上台不到兩個星期就做出爭議性這麼大的決定，是因為他的下屬跟他報告，5月31日那天高溫，台電供電吃緊，到了發布限電的邊緣，所以考慮重新啟動停機十八個月，燃料池已經爆滿，機件本身也有安全疑慮的核一廠一號。
除了環團、反核人士控告他，加上朝野立委一致砲轟，蔡英文總統在最後關頭出面，林院長終於踩了剎車。我正是由此而有了「開放台電」的發想，後來林院長也很突破性地不但同意，並且每周四親自參與我們的會議。
「開放台電」要研究台電是否缺電，一直有兩個重點。一個是短期的，一個是長期的。短期的焦點，正是5月31日。以這一天的供電吃緊為例，看今年夏天類似高溫再發生，會不會再發生缺電危機。
在研究小組工作期間，我們很好奇林院長那天到底接到什麼樣的報告，使他考慮下那個決定。有一天在會議中就直接問了他。
郝明義快 ㄉㄚˇ台電系列之四
8月11日去行政院開最後一次會。那天，台電的人在林院長面前向我兩度致意，說前一天看我訪問朱文成董事長再接其他同仁，從早上九點半到下午三點半，六個小時裡沒離座位，沒吃午餐沒去洗手間，他們很訝異。
其實，那天我回去後，又一直工作到半夜三點。8月10日，是我參與「開放台電」計劃以來，對我個人而言十分關鍵的一天，也很奇妙的一天。解決了我心頭多個疑惑。
先說訪問朱文成這件事。
訪問台電董事長，一直是我們在蘊釀、等待的高潮戲，但波折很多。之前期待和黃重球直球對決，可惜他離任。接著，為了訪問從總經理位置升上來接任的朱文成，我和方儉起了爭執。
黃重球還在任的時候，方儉談起朱文成的評語比較好，說他是學電的出身，懂實務。但在朱文成接任後，方儉對他的評語改變了，尤其說朱文成是大同工學院出身，而台電採購大同的智慧電表，有利益瓜葛。
有一天，我看到他在臉書上把我們開會時候談朱文成的事，以及他看到台電的一些問題寫到臉書上，就寫信請他克制。
方儉回信說他不知道為何不能對外發言，說他要退出團隊活動，以免互相妨礙。
我們的立場差異是：我（以及研究小組其他成員）覺得這個計劃的最主要任務在於成果，完成結案報告。但方儉認為過程重要，需要搧風點火，一路號召更多的人一起攻擊台電的弱點。 「就像一隻準備充分武裝完備的蜜蜂是打不過老虎的，而是要一群蜜蜂出動才能逼退一群老虎。」
繼續閱讀
郝明義快 ㄉㄚˇ台電系列之三
研究過程裡，我們沒訪問到台電前董事長黃重球，有些可惜。
在我們和行政院開的會裡，黃重球前幾次都沒出席。後來台電同仁抗命不肯錄音並公布上網，經林院長訓斥之後，黃重球來出席了。
我和黃重球只通過一次電話，見過兩面。通電話，是我們7月11日記者會攤開台電不照原先約定的方式開會，也不肯錄音之後，他來電聯絡。
見面，都是在行政院的會上。第一次看他來出席，我先在會議上公開說：聽說他對我們的「調查研究小組」稱呼有意見，認為「調查」隱含了犯罪的意思。我跟他解釋：其實「調查研究」和「調查報導」是類似的意思，與「犯罪」無涉。不過我們為了尊重他的感受，已經改名為「研究小組」。他也回謝。
兩次開會，他都在會前或會後來找我單獨談了幾句。兩次他都邀我在研究小組訪問他之前，先跟我單獨談談。一次他說：「我們都是經營公司的人，你會比較了解我說什麼。」一次他說台電是工程師文化，有時候腦筋轉不過彎，不過他的背景不同，又談了些他平常閱讀的書目，說我們溝通起來可能比較容易。
兩次我都說因為研究小組希望我不要單獨行動，婉卻了。我和他雖然交談不多，可以感受到他和台電其他人的確風味不同。沒有什麼客套，也沒有台電其他人那種公務員的拘謹，要找個形容詞的話，我會說帶著「江湖味」。
郝明義快 ㄉㄚˇ台電系列之二
有不少人在問：「開放台電」的研究小組都沒有人學過電，他們憑什麼來查缺不缺電？或者問：他們怎麼整天都在問管理、財務的問題，到底在浪費台電什麼時間？
其實，看過《鐵面無私》（The Untouchables）這部電影的人，會知道我們為什麼這樣做。
在1930年代，美國芝加哥有一個黑道超級老大，叫卡邦（Al Capone）。在禁酒令的年代，卡邦仗著自己黑白兩道通吃，不但大發賣酒之財，也讓自己的名字成了「黑幫」、「犯罪」的代名詞。美國司法系統一直想辦他，卻抓不到證據，因為芝加哥的警界都是他的兄弟，被他買通。
最後美國政府想出了一招，就是不從司法，而是從財政部查稅的途徑下手，結果逮到他逃稅的證據，把他送進監牢。這件事情影響深遠。一方面，後來這成了美國政府掃蕩黑幫的拿手利器；另一方面，美國黑社會也被卡邦這個案例嚇到，為了不要重蹈覆轍，開始研發各種洗錢途徑，促進了全球性的洗錢大潮。
《鐵面無私》這部電影，講的就是卡邦這個故事。電影裡，勞勃・狄尼洛演卡邦，凱文・科斯納演財政部的幹員奈斯（Eliot Ness），史恩康納萊演他的夥伴。電影雖然誇張地加入激烈的槍戰場面，但基本上講的就是這個故事。
今天在台灣要查台電的問題，想要找學電的人出面，實在太難了。有關電的生意，台電都獨家壟斷。先不說和台電有生意來往的人，即使是做學術研究，也不能不讓他三分。要做電的相關研究，台電可以提供獨家資料，可以提供補助經費。我聽一位學者說：你發表台電不樂意聽的意見，他們下次就不給你露面、參與計劃的機會。這個壓力大不大？
繼續閱讀
郝明義快 ㄉㄚˇ台電系列之一
寫「開放台電」的結案報告，我必須使用代表研究小組的立場，書寫的人稱要用「我們」，語氣要中立平和。現在結案報告提出了，我可以用我個人的語氣來寫寫我看到的事情，還有一些經過的背景了。
第一篇來談談方儉。這位仁兄在「開放台電」要進入殺青階段的時候，突然不幹了，說他要離隊；不但離隊，還大不辣辣地聲明他要成立一個電力團購公司。結果他自己遭到各種抨擊、質疑不說，還連累到整個團隊。
我看看事後各方的問題，最有代表性的包括：方儉突然離開開放台電的研究小組，到底掌握了多少重要資料？會不會對台電取得競爭優勢，造成台電利益損害？研究小組對於方儉的離開為什麼只是表示遺憾，只表示那是個人行為? 無視當初信誓旦旦公開簽署過的承諾書，忘了團員的承諾？
我來回答這些相關的問題。
繼續閱讀
Q：「 請問第一號文件裡面的X是什麼意思，為什麼有些是XX，是權重較高嗎？ Open Taipower Document 1 – 06232016http://bit.ly/28YBaup」
A：「 這裡的X 等同於打勾的符號。這是關連性表，“X”表示相關，“X”越多，表示相關性越高，空白的地方表示無關。但這只是我們列出的初稿，我們等待和台電討論，討論後再做最後確定。所以目前空白的地方也不表示一定無關。」（6/27 修改）
Q：你們給台電的文件 1 裡，五十二項的第一項是「專有名詞的解釋和定義」。你們連專有名詞都要教，還談什麼專業啊？
A：任何討論要有交集，雙方都得先把討論的主題和焦點溝通清楚。所以把這五十二項資料的名稱和涉及的專有名詞澄清彼此認知的差異，是最重要的第一步。把這件事情放在第一步，正可以看出我們的專業。
Q：調查研究小組裡的方儉，在6月30日的網路直播記者會上，自爆他前一天去台電才搞懂「備用容量」和「備轉容量」？這樣的人怎麼解開台電缺電之謎？
A：方儉從來沒說他6月29日去台電才搞懂「備用容量」和「備轉容量」。請聽他在6月30日的網路直播記者會上 1:10:15 處說的話，逐字稿打下來是這樣的：
「我跟台電來來往往三十年了，我知道在數據上彼此的解釋是很不同的。譬如說他們前天有個新的名詞叫『電力緊澀』，又緊又澀這個東西，原來是吃緊，現在又改名字了。其他包括很多了，『備轉』、『備載』，我們昨天都是要去搞清楚。如果這些名詞定義不清楚，我們都不知道問題在哪裡。」
所以，方儉沒說不懂台電的這些名詞，只是說要去搞清楚。
任何討論要有交集，雙方都得先把討論的主題和焦點溝通清楚。所以從我們提出五十二項資料起，就把這些資料的名稱和涉及專有名詞的澄清，縮小彼此認知的差異，當作最重要的第一步。尤其當天還有李宗黎會計師、陳季芳一起去，他們也都需要各就這些名詞有清楚的了解。
另外，方儉談的是「備轉」、「備載」，沒有說「備用容量」和「備轉容量」，並且也沒有說「備載容量」。
Q：為什麼只看到調查研究小組成員有簽「工作倫理承諾書」，監督團成員四人卻沒有？
A：實際工作，和台電接觸、進行討論的人，是調查研究小組的成員和聯絡協調人。所以只要他們簽就好。監督團成員只監督調查研究小組的成員，不和台電或政府相關部門接觸，所以不必簽。
Q：「工作倫理承諾書」裡完全沒有提到你們如果洩露了機密、個資，要承擔什麼責任。這樣有簽跟沒簽的差別在哪裡?
A：之前，郝明義給林全院長的第一封信裡，有提到調查研究過程中，如果涉及機密資料，小組成員可以簽保密協議。但是後來我們工作小組討論後，決定不這麼做，因為要保密最徹底的辦法就是「不看到」機密。
所以我們的工作方法是，要求台電只給我們看「非機密」的數據、文件、資料，並且不是直接給我們，而是把所有可以公開的數據、文件等，都直接公布於「政府資料開放平台」。
如果我們對台電所註明的「機密」分等有異議，我們會請「經濟部政府資料開放諮詢小組」評定。
至於個資，我們要求台電不得公布任何個資 ，所以會以「政府資訊管理法」、「資訊安全個資管理國家標準 CNS 29100」等相關法令監督台電。
我們自己既然沒有任何機會接觸任何個資、機密，當然就沒有可能洩露，也無從談什麼洩露的責任。
Q：那如果你們私下取得機密或個資的話，要負什麼法律責任？為什麼不寫？
A：和你做這種事的話一樣要負應負的法律責任。法律是社會的最低限責任。任何人都不可能因為寫了任何內容的承諾書，而免除自己一旦犯法而要負的法律責任。這是基本的法律常識。
Q：你們說不要台電公布個資，那為什麼給台電的文件 1 裡有涉及個資的內容？為什麼屬於用戶隱私的用電量要被公開給全部人看？
文件 1 是要和他們討論的各種資料清單。這些清單裡的「密等」欄都是空著，等台電來註明。其中如果有涉及個資的項目，台電自然會註明是機密，我們就不會要求公布，更不會要求看。
屬於用戶隱私的用電量，台電一定不會公布，我們也根本不會要求公布。
Q：你們要台電公布的文件 1 的五十二項資料裡，有涉及國安的。你們為什麼要求公布這些涉及國安的資料？
A：台電連涉及個資、機密的資料都不會公布，涉及國安的資料，當然更不會。我們連涉及個資、機密的資料都不會要求公布，涉及國安的資料，當然更不會要求。
Q：你們給台電的文件 1 裡有涉及個資和機密的地方，還要台電來註明能否公開，你們事先都不知道？這不表示你們太不專業了嗎？
A：那畢竟是台電的資料，我們需要也尊重由台電來判斷。
Q：你們不信任台電主動公布的資料，說是不完整，所以要求他們全面開放原始資料來驗證。現在怎麼又可以接受機密資料等不開放了？
A：我們說的「全面」當然是把國安、機密、個資等排除在外。台電過去自己公布的資料，許多除了不是原始數據外，也無從了解它在台電資料整體架構裡的地位。現在我們要求台電公布的，除了原始數據之外，也可以知道各自在那五十二項資料清單裡的地位。能公布的，固然知道；不公布的，也知道。總之，我們可以知道資料的整體架構。
這就好比說，台電以前公布資料，像是在迷宮裡打開一間間房間。就算你進去了一些房間，還是不知道這整個迷宮是怎麼回事。但現在我們要求台電根據那五十二項資料清單來公布，就好像讓我們知道這是一棟摩天大樓，我們知道哪些樓層是機密地區，不能去，哪些樓層可以去。雖然我們還是無法知道沒法去的那些樓層是怎麼回事，但至少知道這是一棟五十二層的高樓，可以去我們被允許去的樓層。
Q：你們的調查研究有沒有接受什麼贊助？
A：做這兩個月調查研究工作，我們個人都沒有任何酬勞，完全志工，沒有承攬任何政府業務，也沒有任何贊助。
上星期本來為了每周四的網路直播三段節目，而找了華山文創園區、媽盟和偵探書屋來贊助這個節目的部份。但是基於我們在兩個月內的工作量實在太大，不暇他顧再做節目，所以7/4 聲明停止。原來答應贊助的單位，我們也已經請他們將資源另作他用。唯有 6/30 使用過華山文創園區一次場地。
未來如果我們覺得調查研究工作必須要有額外的人力和經費來贊助，我們會公布計劃，歡迎各種不同立場的人來贊助。
Q：這個計劃和調查研究小組是怎麼產生的？
A：這個問題由本計劃聯絡與協調者郝明義以第一人稱回答：
一，林全院長上台後，基於「缺電」壓力而企圖重啟「核一廠一號機」引起爭論後，我找方儉討論如何打破「缺電」和「非核」兩分法的思維，因此決定針對「缺電」這個焦點，設法解開台電到底是否缺電的謎團。
二，我找方儉討論，是因為他不但早年當記者的時候就和台電打交道，後來他具有企業品管專業訓練等背景後，曾經在1998到2000年之間為經濟部執行Y2K專案的時候，兩年間系統化地培訓台電人員，協助專案管理，以及稽核確認台電各部門Y2K整備工作，最後安然渡過Y2K，並獲國營會頒獎，是我認識的對台電具備分析能力的不二人選。
三，但是要和台電一起實際工作，需要人，也不能太多，應該有個有效的規模和架構。所以我設計「調查研究小組」、「調查研究監督團」和網路上公民參與、監督的三層工作架構。「調查研究小組」第一線實際工作；「調查研究監督團」則提供意見、協助與監督；公布上網的進程和內容，則受全民監督與協助。
四，在鎖定追查「缺電」的主題時，我們決定用財務和管理兩個切面來進行，尤其對一般社會大眾，從財務、管理的切入點是比較容易了解的。所以我問方儉需要什麼樣的工作伙伴，他說需要會計師和數據專家。那我就聯絡我在這兩個領域的朋友，也是我認為一流的專家。一位是我的大學同學，她有工作在身，因此推薦了會計師李宗黎，李會計師在台大教學三十年，卓有聲譽之外，最重要的是我信任我大學同學介紹的專家。數據專家我先找唐鳳，但是她說有人在這個領域比她還熟悉，因此她推薦了我數據分析專家李慕約，我對唐鳳的推介也完全相信。調查研究小組裡邀請陳季芳，是因為他是資深社會記者，對社會事務有樂意參與的公義感。並且他觀察敏銳又善於記錄。在調查研究過程裡可以是記錄者，也是報導者。
五，第二層「調查研究監督團」，我邀了陳謨星、劉黎兒、王塗發、徐光蓉四位。陳謨星，是電機與能源學者，國際電機電子工程學會院士，為多家電廠擔任顧問。 劉黎兒是旅日作家、資深記者，長期注意台電業務，有很犀利的眼光。王塗發，台北大學經濟學研究所所長，台灣環保聯盟總會會長，曾任台電董事、立委、行政院顧問。 徐光蓉，臺大大氣科學系教授，國際組織REN21 資料提供者。曾任環保署環境影響評估委員、再生能源躉購費率委員，現任媽媽監督核電廠聯盟理事長。 另外邀了兩個團體代表，尚未見回應。一旦個人同時具有團體代表的身分，那麼該團體我就不再多邀請。
六，我認為最能發揮力量的，還是第三層，整體社會的參與和監督。調查研究小組可以說是代表社會向台電要求公開資料，所以我們一切作業都公開、透明，向台電要求資料就請他們直接公開，機密和涉及個資的資料就不碰。總之，希望社會各界的人一起來使用台電公開的資料，分析、解讀台電的資料。所以我們也把自己的調查研究小組稱之為 1.0 版調查研究，然後請社會共同參與，形成 2.0 版調查研究。
七，我自過去兩年因為關切核電相關的議題，而投入編輯一套和電與能源議題有關的書，又因為工作過程而對台電封閉資料與數據有深刻感觸，所以即使相關經歷不深，但不揣冒昧來扮演這件事情的聯絡和協調者角色。
八，至於未來如果要新加「調查研究小組」或「調查研究監督團」的成員要如何決定，我一開始就建議，「調查研究小組」和「調查研究監督團」的首批成員既然到位了，那就應該以讓他們順暢運作為最高原則，所以要不要加入新成員，都應該尊重目前成員的意見，看如何對他們的工作最有利、最有幫助來決定。我的建議，也為他們所採納。