台電也有個普悠瑪軟肋

普悠瑪事件，提醒我們要注意台電一件事情。

我在〈如果你參加過反核運動〉一文裡，說台電因為是公家機關加工程師思維，只知道從供給端而不知從需求端管理、調節用電，只因為每年夏季一兩天用電尖峰的負載就要蓋新電廠的心態，可以比喻為高速公路只因為年假期間塞車就想新建高速公路。

幾十年來，我們一直被台電這種偏愛新建高速公路的心態綁架、威脅。

這種心態不只浪費，還埋伏著另一個危險。

普悠瑪事件爆發後，我們發現：台鐵當局對車輛ATP 的漠視與零件的失修，是關鍵因素。而政府編列給台鐵的大量預算，大部份流向下屬負責新增軌道建設的鐵道局，而另一負責日常營運的台鐵局則陷於人力不足、車輛維修不足、營運管理系統老舊的困境。如此形成一個台鐵兩個世界的現象，累積下來難免不爆發普悠瑪事件這種慘劇。

台電也有和台鐵一樣的問題。

台電也有新建電廠和維修輸配線路的兩手工作要做。台電也有豐厚資源都流向新建電廠，維修輸配線路的單位卻資源不足、遭受漠視的問題。換句話說，台電也有一個類似普悠瑪ATP的定時炸彈。

兩年前，「開放台電」研究的一個議題就和輸配線路的問題相關，因為台電對這個議題的顧左右而言他，我們稱之為「迴避問題狼」。而結案報告裡，最後我們也建議接下來要仔細追查、監督六輸和七輸的可行性報告。輸配線路的善加維護，不只可以改善供電效能，還涉及基本的安全。

台電只重視新建電廠，卻不重視輸配線路的維修管理，和台鐵只重軌道建設，卻不重視車輛、營運系統的維修有同樣的風險。

去年八一五跳電雖然是中油員工在操作上失誤所造成，但是台電如果平素多加注意內部管理，在許多重要關節上多分配些資源裝置防呆、防錯機制，以爭取出現意外的時候多些處理時間，不致於因為一個人的疏失就造成偌大風波。

但是如果台電只要想到供電有缺口就要新建電廠的心態不改，他們不會把心力和資源放在改善管理，放在維修輸配線路上，直到他們自己的普悠瑪事件發生。

以核養綠是欺綠養核

「以核養綠」，看他們在公投成案前的表面說法，是要以核電來為綠能護航，這樣可以為綠能打下未來的發展基礎。

公投成案之後，披著外衣的大野狼露了真相，他們接著就要提出「重啟核四」。養綠能是假，養核電永不可替換的權威才是真。

再到第一場辯論之後，「以核養綠」的胃口更真正露了底。他們不只是要重啟核四而已，他們要的是台灣可以達到 20部核電機組的規模。

這種胃口有脈絡可循。

2008年總統大選剛結束，馬英九勝選的四月初，台電主管說，包括當時正在興建中的核四在內，台灣只有八部核電機組，還可以再增加十部核電機組，也就是全部18 部核電機組。

所以這次「以核養綠」的人主張達到20部核電機組，和台電裡某些人的主張是一脈相承。

他們知道現在一下子提出不但重啟核四，還要增加到20部核電機組的主張沒有人會接受，所以就送出了包著糖衣的「以核養綠」。

上篇文章說過，過去政府長期重核輕綠，把綠能養成畸型侏儒，所以設了高躉購價格來補助。其實，我們也可以合理地懷疑：只有把躉購價格設得高，擁核的人才能拿來當借口，說綠能昂貴，不堪使用。

今年離岸風電競標，外商以每度2.2到2.5 元得標，不但遠低於躉購電價每度5.8元，比台電平均電價2.6元還低，跌破大家眼鏡。而最近國際能源專家邁可．史耐德（Mycle Schneider）接受專訪，提到2017年國際離岸風電的競標價格就已經出現 0.045美元，也就是1.35元台幣。換句話說，台灣看得跌破眼鏡的得標價2.2到2.5元其實還是很貴的，國際標準比我們便宜一半。

擁核的人總愛說綠能不能搞大躍進，但事實是台灣的綠能被他們拖累得太落伍。以核養綠，不只是「欺綠養核」，也把台灣搞得真正落伍於世界。

貨櫃車和工業用電

「開放台電」的結案報告裡指出台電迷信供給，而漠視需求管理的證據之一，就是時到二十一世紀的今天，全台灣家家戶戶（低壓電）卻仍然是兩個月手抄一次電表。

要做電力的需求管理，智慧電表不可或缺。但是馬英九總統任內，要台電推廣100萬戶智慧電表，台電到2015年只做到1萬戶。民進黨執政後，到2017年8月，台電新加的智慧電表用戶更只有351戶。最後在立法委員的質詢壓力下，台電承諾到 2018年底完成20萬戶。

這兩天，新聞說台電達到了20萬戶的目標，總算動了一下。但是對照全台灣共有 1,300萬低壓電用戶的現實，可以想像台電要真正進行民生用電的需求管理還有多漫長的路。

然而，就算1,300萬低壓電用戶全都安裝了智慧電表，但不積極運用又如何？或者，就算對民生用電進行積極的需求管理，但是對工業用電卻不上心呢？

我們來看看台灣工業用電的情況。

台電的資料裡，把售電分四類：工業、住宅、商業、其他。看一篇文章裡近二十年來台灣的用電量的圖解分析，可以看到住宅、商業、其他的用電，二十年來增幅不大，佔比甚至還下降。從1998到2017年，住宅用電從每年大約300多億度增加到440億度。但是工業用電則逐年快速上升，從大約640億度增加到1200億度以上。工業用電裡，電子零組件製造業又快速上升，增加到接近六倍，佔了接近三成，成為最大宗。

用高速公路的比喻來說，民生用電等低壓電用戶就像是小轎車，工業用電就像是貨櫃車，而我們看用電量的成長，可以知道我們用電的高速公路上，二十年來小轎車沒有什麼增加，但是貨櫃車增加得太多了，增加了快一倍；貨櫃車裡，電子業又增加得最多，快六倍。

所以，就尖峰用電量的調節而言，絕不能忽視工業用電。否則，就好像年節假期間的高速公路塞車，我們只知道疏導小轎車，但是對大量湧進的貨櫃車卻不管。

因此，我們的政府官員與其在夏天呼籲民眾要節電，要大家去百貨公司吹冷氣，為什麼不徹底檢討一下工業用電的情況？

如果注意工業用電的電價

要檢討工業用電情況，至少可以有兩個重點。

第一，是工業用戶的電費。

今年上半年，電價調整，台電強調這次電價調整後，我國住宅民生用電電價全球第2低；工業用電電價全球第7低。

這裡要注意的第一件事，是台灣的工業用電是比民生用電便宜的。第二，工業用電不但比住宅用電便宜，平均漲幅也比住宅用電小。台電新聞稿裡公布，工業用電的平均漲幅在3.30%到 3.56%之間，用電最大的特高壓用戶則是3.41%，而細看台電的資料會發現，民生用電除了500度以下沒有調整之外，500度以上的調幅在3.96到4.14%之間。

換句話說，這次一般家庭的電費漲幅，比用電最大的特高壓用戶漲幅還大。這合理嗎？

近年來，一有「缺電」的風聲，很多人就會說，台灣的電價太便宜，造成大家不知惜電節電。這句話與其對小老姓和小商店說，是否更該拿來檢視一下工業用電戶、電子業用戶？

像蘋果這種世界級企業已經做到全球各地的據點都百分之百使用再生能源，我們世界級的企業卻沒有，不到世界級的更不必說，會不會和我們提供太便宜的電費，並且漲幅比民生用電都小的電費有關？

這需要我們仔細思考、檢視。

第二個，是工業用電的需求管理。

進行「開放台電」的過程裡，我們除了看到低壓電用戶沒有智慧電表之外，也發現台電的高壓電用戶雖然裝了智慧電表但沒有針對用戶分類，所以也很難進行積極有效的需求管理。

當時台電雖然也有用一個「需量競價」的辦法，誘使企業用戶在尖峰負載期間少用電，然後把節省下來的電賣回給台電，也算是在進行一種「需求管理」，只是顯然太人工，也不夠全面，所以效果還是有限。

如果能對工業用電戶全面實施諸如尖離峰差別電價的辦法，讓有人願意把用電時間錯開尖峰時間賺取好處，有人願意即使付出比較高的代價也要趕在尖峰時間趕工用電，那才比較可能做到所謂的「移峰填谷」，也就是把每天尖峰負載的波峰及谷底的差距就縮小，舒緩波峰那一段時間的供電吃緊。

高速公路在連假期間為了疏解流量，定出深夜時間國道全線免費，就是類似的思維。

台電不調整工業用電戶的電費，漲幅還越來越小，像是鼓勵越來越多貨櫃車進入高速公路。他們不積極推動尖峰時段的用量調節辦法，卻只知道一碰上供電緊張的時候就喊要蓋電廠，像是高速公路不知用費率疏導流量，一塞車就要新建高速公路。

這合理嗎？何況目的還是為了台灣要有20 座核電機組？

如同我們可以合理地懷疑：只有把躉購價格設得高，擁核的人才能拿來說綠能昂貴，不堪使用，同樣的，我們也可以合理地懷疑：只有不進行需求管理，尤其是工業用電的需求管理，台電裡的某些人才能和核電幫裡應外合，一直有借口主張新建電廠，尤其是新建核電廠。

做好了需求管理，尖峰時段沒有供電缺口，他們不就沒有了要新建電廠的借口？更別說20座核電機組？

不能再繼續被矇混、恐嚇

從1993年江丙坤說沒有核四，台灣到2010年每天要缺電六小時開始，沒有核電台灣就會缺電的恐嚇，二十五年來持續不停地變換各種口徑和腔調糾纏在我們耳邊。

這次公投第16號的「以核養綠」案，還新增了矇混。

他們最近投放廣告，說煤電會發放PM2.5 ，造成空污，因此核電是替代品。但他們完全不提：「以核養綠」自己的「1234」 主張，到2025年把核電增加到20%的同時，把煤電也提高到40%，不但沒減少，比非核家園主張的煤電比例還加大了10%。換句話說，「以核養綠」不但法沒減少煤電的空污，還會加大空污。

他們證明了核煤一家親——核煤相互依賴，聯手扼殺綠能的本質。

所以，大家至少可以做兩件事情。

第一，自己用一張張反對票否決16號「以核養綠」公投案。並且轉告自己認識的人。我們已經被沒核電就缺電的口號恐嚇了太久，一直被模糊焦點，不但看不清核電的危害風險，也看不清可以從需求管理來調節電力供給的可能，更埋下台電也可能有的普悠瑪風險。

現在他們除了恐嚇還要加上矇混，這是要繼續浪費社會的資源，繼續浪費社會進步的時間，我們一定要拆穿。更多的說明，可以參考目前有五百多位學者連署反對的聲明，以及 全國廢核平台出版的《拒絕核電_QA破解攻略》電子書。

第二，大家一起要求台電更進一步開放。

不論是改善台電的輸電線路，避免出現台電的普悠瑪事件；還是檢討民生用電的智慧電表推廣進度；或者改善台電的工業用電電價與需求管理，我們都需要進一步開放台電。

只有台電的黑箱比較透光之後，我們才可能比較清楚到底該如何督促政府進行必要的改革。也只有當社會呼籲台電開放與改革的聲音夠大，政府又有足夠施力的時候，台電內部有心改革的人才會得到支援，產生真正的變化。

最近中央研究院院士林長壽寫給高中生的一封信＜我為什麼反對「以核養綠」＞裡，也提出打開台電黑箱的重要。我們過去在這方面曾經做過的努力，請參閱剛出版的《開放台電—-解開「缺電」之謎》電子書。兩年前我們只打開了一條微隙，有待大家共同繼續努力。（上述兩本電子書都是免費下載。）

至於我在前一篇文章所言，核電和綠能之爭只是表相，本質是台灣能源、產業、生活和工式的新舊價值觀之爭，這相關的討論，也是只有當大家不再為「以核養綠」這種說法所矇敝的時候，才可能真正展開的。

所以，不論從哪個角度來看，就讓我們向多一些人說明這個真相，否決它，不要讓它繼續糾纏吧。